Der Sexualwissenschaftler Klaus M. Meier, Leiter des Instituts für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin an der Berliner Charité, hat ein Buch über „sexuellen Kannibalismus“ geschrieben. Er hat sich dafür intensiv mit dem als „Kannibale von Rotenburg“ bekannt gewordenen Täter Armin Meiwes auseinander gesetzt, der aus seiner Sicht weder ein geistesgestörter Mörder noch ein Sadist ist, sondern ein extremer Fetischist mit einer schweren Bindungsstörung: „Mit dem Schlachten seines Opfers wollte Meiwes keinen Lustgewinn erreichen, wie es bei Sadisten der Fall wäre, sondern eine Bindung eingehen.“ sagt Meier in einem Interview mit der ZEIT.

Sein Opfer war dagegen Masochist, der „sich den Penis abtrennen lassen und Qualen erleiden“ wollte. Meier: „Dafür hat er seinen Tod in Kauf genommen und so getan, als wäre es das Größte für ihn, wenn Meiwes ihn sich einverleibt. Dem wiederum waren die quälenden Handlungen zuwider, aber er nahm sie in Kauf, um an sein Ziel zu kommen. Im Grunde genommen handelte es sich um gegenseitiges Instrumentalisieren; ein Phänomen, das wir auch in normalen Partnerschaften finden.“

Was hat das mit SM zu tun?

Warum ich das hier berichte? Weil Bernd Brandes, das Opfer des Rotenburgers, ein offensichtlich schwer gestörter Masochist war, der dem Kannibalen lediglich vorspielte, seine Schlacht-Fantasie zu teilen und umsetzen zu wollen. Weil die Tat im Konsens geschah und beide sich im Internet kennen lernten – und weil jedes Mal, wenn in einem SM-Forum Sadismus/Masochismus als Krankheit bzw. psychopathologische Störung thematisiert wird, unglaublich naive und ignorante Distanzierungsversuche folgen, so nach dem Motto: das alles hat doch GAR NICHTS mit SM zu tun. Doch spätestens, wenn dann als Abgrenzungskriterium zwischen „krankem“ und „gesundem“ SM der KONSENS bemüht wird, wird klar, dass es sehr wohl Berührungspunkte gibt, die der Diskussion wert sind. Und Masochisten wie Brandes, die davon träumen, sich den Schwanz abschneiden zu lassen, gibt es gar nicht SO selten, ich kenne immerhin persönlich Menschen, die mit diesem „Wunsch eines Spielgefährten“ konfrontiert waren. (Wer Google bemüht, findet nicht wenige krasse Bilder, Webzines und Foren zu Kastration, „Nullos“, „BME“, Eunuchen etc. – ich linke das mal lieber nicht, da wird einem nämlich leicht schlecht).

Realsadismus und psychischer Masochismus versus Sadomasochismus

Es hat sich eingebürgert, den „echten“ Sadismus (der auf Konsens pfeift und ein Opfer bevorzugt, das keinen „Spaß am Leiden“ hat), sowie den psychopathologischen Masochismus (=verbunden mit Schuldgefühlen, Selbsthass, ernst gemeintem Strafbedürfnis) vom „Sadomasochismus“ (vulgo: SM) zu trennen, was auch sehr sinnvoll ist. (Zur Diskussion und zum Wortgebrauch siehe den Datenschlag-Artikel: „Sadomasochismus – was ist das?“). Damit ist aber nicht schon alles getan: Zumindest in der Welt der „Giftschrankfantasien“, von denen nicht wenige berichten, gibt es Überschneidungen – ständige selbstkritische Reflexion ist angebracht anstatt des verbreiteten Abgrenzungsreflexes. Ebenso problematisch sind destruktive Beziehungen, in die SMler/innen geraten können, die z.B. das Buch „die Geschichte der O“ allzu ernst nehmen und dann in die Hände eines „Doms“ geraten, der sie ausbeutet und zum Opfer realer Gewalt macht, sie vollständig entrechtet und ihnen das als „ganz normale 24/7-Beziehung“ verkauft.

Das Internet als Quell des Bösen?

Gefragt, welche Rolle das Internet in der fatalen Beziehung des Rotenburgers zu seinem Opfer spielte, sagt M.Meier:
„Letztlich die entscheidende. Die beiden haben sich ja über ein Forum kennengelernt. Im Internet bildet sich einfach ein viel größerer Pool an Menschen mit abweichenden Neigungen. In der Folge entstehen dort Gruppennormen, die das Pathologische mehr und mehr als normal erscheinen lassen. Dadurch sinkt die Schwellenangst, Fantasien in die Tat umzusetzen. Das war auch bei Meiwes und Brandes so.“

Wenn in SM-Foren gelegentlich extreme Fantasien und Wünsche diskutiert werden, wird immer auch die Toleranz-Keule heftig geschwungen: „Your Kink is not my kink, but your kink is ok“. Für mich ist vieles NICHT ok, nämlich immer dann nicht, wenn jemand sich selbst oder andere mit seinem Verhalten schädigen würde. Dabei nehme ich mir heraus, mit dem gesunden Menschenverstand selbst zu beurteilen, was ein Schaden ist – und unterwerfe mich NICHT irgendwelchen „Normen der Szene“. Ob etwas nur eine Wichsfantasie ist oder ein Plan, der kurz vor der Verwirklichung steht, lässt sich oft gar nicht unterscheiden. Also lieber einmal mehr als „intolerant“ auffallen als alles unwidersprochen stehen lassen – als wäre es zum Beispiel die selbstverständlichste Sache der Welt, sich den Schwanz abschneiden lassen zu wollen!